সোমবার জেনেভা সিটি কাউন্সিল প্রস্তাবিত পুলিশ অ্যাকাউন্টেবিলিটি বোর্ডের সাথে জড়িত অবশিষ্ট সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য আরেকটি 3-ঘণ্টার অধিবেশনে মিলিত হয়। বেশিরভাগ অংশে, কাউন্সিল আইনের পূর্বে আলোচিত ধারাগুলিকে পুনঃস্থাপন করতে থাকে।
তবে, একটি বড় নতুন প্রস্তাব সামনে এসেছে। কাউন্সিলর ফ্রাঙ্ক গ্যাগ্লিয়ানিজ (অ্যাট-লার্জ) বোর্ডের নাম পুলিশ অ্যাকাউন্টিবিলিটি বোর্ড থেকে সিভিলিয়ান রিভিউ বোর্ডে পরিবর্তন করতে চলে গেছেন। গ্যাগলিয়ানিস অনুভব করেছিলেন যে এই শিরোনামটি বোর্ডের কী পরিণত হয়েছে তার আরও প্রতিফলন করে এবং ভেবেছিল যে শিরোনামটি কমিয়ে দিলে এটি সম্প্রদায়ের কারও কারও কাছে আরও সুস্বাদু হয়ে উঠবে। কাউন্সিলর লরা সালামেন্দ্র এই প্রস্তাবের তীব্র বিরোধিতা করেন। সালামেন্দ্র (ওয়ার্ড 5) বলেছেন যে তিনি লোকেদের নরম কথায় কথা শুনতে শুনতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলেন এবং মানুষের অনুভূতি রক্ষা করার জন্য বোর্ডের নাম পরিবর্তন করতে চান না। সালামেন্দ্র আরও বলেছিলেন যে তিনি ভেবেছিলেন যে পুলিশ এবং জবাবদিহিতা শব্দগুলিকে একত্রিত করে ক্ষুব্ধ লোকদের কেবল এটি কাটিয়ে ওঠা উচিত।
কাউন্সিলর টম বুরাল (ওয়ার্ড 1) উদ্বিগ্ন ছিলেন যে বোর্ডের শিরোনাম থেকে পুলিশ শব্দটি সরিয়ে দিলে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হবে কারণ লোকেরা বোর্ডের কাজ বুঝতে পারে না। এর ফলে কাউন্সিলর উইলিয়াম পিলার সিভিলিয়ান রিভিউ বোর্ড থেকে পুলিশ রিভিউ বোর্ডে (PRB) গাগ্লিয়ানিজের মূল প্রস্তাবের প্রস্তাব অনুযায়ী নাম পরিবর্তন করার জন্য একটি সংশোধনীর প্রস্তাব দেন। পরিশেষে, কাউন্সিলর জন রেগান (ওয়ার্ড 3), কেন ক্যামেরা (ওয়ার্ড 4) এবং সালামেন্দ্রের ভোটিং নম্বর দিয়ে সংশোধিত প্রস্তাব পাস হয়৷
প্রতিশোধের বিষয়ে প্রস্তাবিত আইনের বিধান সংশোধন করতে ক্যামেরা সরানো হয়েছে। তার প্রাথমিক ধারণা ছিল ভাষাকে সরলীকরণ করা। যাইহোক, প্রস্তাবটি দ্বন্দ্বমূলক হয়ে ওঠে যখন ক্যামেরা তার গতির ভাষায় আবার যোগ করতে রাজি হয় যা জেনেভা পুলিশ বিভাগের (GPD) কর্মীদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়া নিষিদ্ধ করবে। সালামেন্দ্র আপত্তি জানিয়েছিলেন যে তিনি মনে করেন পুলিশের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার ধারণা একটি তৈরি সমস্যা। তিনি বলেছিলেন যে তিনি মনে করেন অভিযোগকারীদের তদন্তের জন্য পুলিশকে অন্য কোনও ব্যবস্থা দেওয়া উচিত নয়। সালামেন্দ্র প্রতিশোধমূলক বিধান থেকে GPD কর্মচারীদের অপসারণের জন্য মূল প্রস্তাবটি সংশোধন করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু মেয়র স্টিভ ভ্যালেন্টিনো এই প্রস্তাবের অনুমতি দেবেন না কারণ ভোট ইতিমধ্যেই শুরু হয়ে গেছে। মোশনটি শুধুমাত্র ক্যামেরা এবং সালামেন্দ্র ভোটিং নম্বর সহ বাহিত হয়৷ পরে বৈঠকে, সালামেন্দ্র আবারও তার প্রস্তাবের প্রস্তাব করার চেষ্টা করেছিলেন প্রতিশোধমূলক বিধান থেকে GPD কর্মচারীদের অপসারণের জন্য একটি সংশোধনী প্রস্তাব করার জন্য, কিন্তু এবার ভ্যালেন্টিনো তার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ তিনি বিধানের মূল ভোটের প্রচলিত পক্ষে ছিলেন না।
রেগান পরবর্তীতে পিআরবি-তে সদস্যতার বিষয়টি উত্থাপন করেন। রেগান বিশেষভাবে আইন প্রয়োগকারী সদস্যদের এবং তাদের পরিবার পিআরবিতে থাকার বিষয়টি পুনরায় উত্থাপন করেছেন। প্রাথমিকভাবে, রেগান উল্লেখ করেছিলেন যে আইনের এই বিভাগে পরিবর্তনগুলি অনুমোদন করার ক্ষেত্রে পদ্ধতিগত ত্রুটি বা ভুল হয়েছে যার ফলস্বরূপ খসড়া আইনে ভুল ভাষা রয়েছে। ফলশ্রুতিতে, তিনি এই বিভাগের ভাষাটিকে তার আসল রূপে ফিরিয়ে আনতে চলে যান যাতে কাউন্সিল এটির সাথে যথাযথভাবে কাজ করতে পারে। কাউন্সিলর অ্যান্থনি নুন (অ্যাট-লার্জ), গ্যাগলিয়ানিজ এবং পিলারের ভোটে রেগানের প্রস্তাব পাস হয়।
পুটনাম সিটি স্কুল ক্যালেন্ডার 2015
রেগান আইনটি সংশোধন করতে সরে এসেছিলেন যে স্পষ্ট করার জন্য যে PRB-এর কোনো সদস্য থাকবে না যারা GPD বা অন্যান্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থার জন্য কাজ করে। কেউ কেউ ভেবেছিলেন রেগানের ভাষাটি একটু জটিল ছিল এবং শেষ পর্যন্ত সালামেন্দ্র বারালের প্রস্তাবিত ভাষাকে গ্রহণ করার জন্য রেগানের প্রস্তাব সংশোধন করতে সরে গিয়েছিলেন যা কেবলমাত্র বোর্ডের কোনো সদস্য থাকবে না যারা বর্তমান বা প্রাক্তন কর্মচারী বা কোনো আইন প্রয়োগকারী সংস্থার নিকটবর্তী পরিবারের সদস্য থাকবে না।
পিআরবি প্রক্রিয়ার শুরু থেকে এই বিধানের পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তিগুলি একই লাইনে চলতে থাকে। কেউ কেউ অনুভব করেছেন যে আইন প্রয়োগকারী সদস্যদের বাদ দেওয়া অন্যায্য ছিল আবার অন্যরা মনে করেন আইন প্রয়োগকারী সদস্যদের বাদ দেওয়া বোর্ড থেকে স্বাধীনতা দেয়। শেষ পর্যন্ত সংশোধনী এবং সামগ্রিক প্রস্তাব একটি বিভক্ত 5-4 ভোটে পাস হয় যেখানে পিলার, নুন, গ্যাগলিয়ানিজ এবং ভ্যালেন্টিনো ভোট দেন নং।
ভ্যালেন্টিনো পরবর্তীতে PRB আইন সংশোধন করতে চলে যান যাতে বলা হয় যে PRB শুধুমাত্র অভিযোগ তদন্তের তথ্যের ভিত্তিতে GPD নীতি, পদ্ধতি এবং অনুশীলনগুলি পর্যালোচনা করতে পারে। একবার প্রস্তাবটি তৈরি হওয়ার পরে, এটি নিয়ে কোনও আলোচনা হয়নি। প্রস্তাবটি শুধুমাত্র রেগান এবং সালামেন্দ্রের ভোটে পাস হয়েছে।
কাউন্সিলর জন প্রুয়েট মেয়রকে PRB-এর সাথে লিয়াজোঁ হিসাবে কাউন্সিলের একজন সদস্য নিয়োগ করার জন্য একটি প্রস্তাবও প্রস্তাব করেছিলেন।
সালামেন্দ্র বলেছিলেন যে তিনি এই ধারণার বিরোধিতা করেছিলেন কারণ তিনি উদ্বিগ্ন ছিলেন যে মেয়র একজন কাউন্সিল সদস্য নিয়োগ করবেন যে পিআরবি-র বিরোধিতা করবে। এটি সালামেন্দ্রের মধ্যে বিরোধের সূত্রপাত হয় যেখানে তিনি তাকে পিআরবি-বিরোধী বলে অভিযুক্ত করেন এমনকি তার ভোটগুলি দেখায় যে তিনি পিআরবি-বিরোধী ছিলেন। ভ্যালেন্টিনো এই দাবি অস্বীকার করেছেন যে সালামেন্দ্র সম্পূর্ণরূপে পুলিশ বিরোধী ছিলেন। সালামেন্দ্র প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে ভ্যালেন্টিনো সঠিক ছিল এবং তিনি একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে পুলিশিংয়ের বিরুদ্ধে ছিলেন কারণ এটি যা করে তা হল দরিদ্র লোকদের জেলে নিয়ে যাওয়া এবং একই অপরাধকারী ধনী ব্যক্তিদের উপেক্ষা করা।
সালামেন্দ্র এবং ভ্যালেন্টিনো প্রুয়েটের মধ্যে উত্তপ্ত আলোচনার পরে তার গতি প্রত্যাহার করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু পিলার বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন যে প্রস্তাবটি প্রত্যাহার করা যাবে না কারণ এটি ইতিমধ্যেই দ্বিতীয় হয়ে গেছে। এমনকি ভ্যালেন্টিনোও বিভ্রান্ত হয়েছিলেন যে এই গতিকে দ্বিতীয় করা হয়েছে কিনা। সিটি ক্লার্ক লরি গিনান স্পষ্ট করেছেন যে গতিটি ক্যামেরা দ্বারা সেকেন্ড করা হয়েছিল, ক্যামেরার দাবি সত্ত্বেও যে তিনি গতিকে দ্বিতীয় করতে চাননি৷ শেষ পর্যন্ত ভ্যালেন্টিনো রায় দেন যে গতিকে এগিয়ে যেতে হবে। যে সময়ে পিলার একটি সংশোধনের প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে মেয়র পরিবর্তে একটি যোগাযোগ নিয়োগ করবেন। প্রস্তাবিত সংশোধনীটি শুধুমাত্র সালামেন্দ্র ভোট নম্বর দিয়ে অনুমোদিত হয়েছিল। এরপর পূর্ণাঙ্গ প্রস্তাব সর্বসম্মতিক্রমে অনুমোদিত হয়।
প্রুয়েট তারপরে আইনে একটি বিধান অন্তর্ভুক্ত করতে চলে যান যা পিআরবিকে প্রথম বারো মাসের জন্য তার ব্যয় ট্র্যাক করার জন্য এবং পরবর্তী বছরগুলিতে অনুমোদনের জন্য একটি বাজেট প্রস্তুত করার আহ্বান জানায়। এই আন্দোলন সর্বসম্মতিক্রমে বাহিত হয়।
ক্যামেরা তখন আইনের 15-11-8 ধারা সংশোধন করতে চলে যায় যাতে বলা হয় যে প্রধানকে শৃঙ্খলা সংক্রান্ত তার সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে হবে। তিনি সেকশনের ভাষাকে সরলীকরণ হিসেবে সংশোধনের প্রস্তাব দেন। যাইহোক, এটি নির্দেশ করার পরে যে প্রধানকে PRB-এর চেয়ে ভিন্ন শৃঙ্খলার সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য তার যুক্তি ব্যাখ্যা করতে হবে না, Camera একটি সংশোধনের প্রস্তাব দেয় যেটি পড়া ভাষায় আবার যোগ করার জন্য ... সহ যেটি PRB সুপারিশ থেকে ভিন্ন হতে পারে। ভ্যালেন্টিনো এই মুহুর্তে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে সংশোধনটি মূলত একই বিধান নয় যা তারা শুরু করেছিল। ক্যামেরা প্রতিক্রিয়া জানায় যে এটি আরও পরিষ্কার ছিল, যা ভ্যালেন্টিনোকে হাসতে পরিচালিত করে, কিন্তু সংশোধনী এবং প্রস্তাবটি শুধুমাত্র নুন, গ্যাগ্লিয়ানিজ এবং পিলার ভোট দিয়ে পাস হয়।
কাউন্সিল সর্বসম্মতিক্রমে একটি সংশোধনী অনুমোদন করেছে যাতে PRB-কে নিউইয়র্কের ওপেন মিটিং আইনের উপর প্রশিক্ষণ নেওয়ার প্রয়োজন হয় কারণ PRB-এর সমস্ত সভা এই আইন অনুসারে পরিচালনা করতে হবে।
ফাস্ট ফুড মজুরি
Pruett PRB সম্ভাব্য অপরাধমূলক আচরণকে কাউন্সিল ফর দ্য কাউন্সিলের কাছে যথাযথ সংস্থার কাছে রেফার করার জন্যও সরে আসেন। যাইহোক, সিটি অ্যাটর্নি এমিল বোভ, জুনিয়র ইঙ্গিত দিয়েছেন যে আইনটি যেভাবে তৈরি করা হয়েছিল তাতে তিনি কোনো সমস্যা দেখতে পাননি এবং বলেছেন যে তিনি প্রুয়েটের সংশোধনীর সুপারিশ করেননি। ফলস্বরূপ, কাউন্সিল এই প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার জন্য সর্বসম্মতভাবে ভোট দেয়।
কাউন্সিল বেনামী অভিযোগের ইস্যু সহ PRB সংক্রান্ত অন্যান্য বিষয় নিয়ে আলোচনা করার জন্য সময় ব্যয় করেছে, কিন্তু আইনের বিষয়ে অন্য কোনো পদক্ষেপ নেয়নি। বৈঠকের উপসংহারে, বোভ উল্লেখ করেন যে PRB আইনটি রচেস্টারের পুলিশ অ্যাকাউন্টিবিলিটি বোর্ড আইনের মতো বাধ্যতামূলক গণভোটের বিষয় হতে পারে। এই মন্তব্যটি কাউন্সিলরদের ওভারল্যাপিং মন্তব্যের আগুনের ঝড় তুলেছে। সালামেন্দ্র সবচেয়ে বেশি সোচ্চার ছিলেন এবং বলেছিলেন যে অন্যান্য অ্যাটর্নিরা এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করেননি। অন্যরা আরও বলার চেষ্টা করেছেন যে গণভোটের বিষয়টি আরও আগে উত্থাপন করা উচিত ছিল। এই মুহুর্তে ভ্যালেন্টিনো মুলতবি করার জন্য একটি প্রস্তাবের আহ্বান জানিয়েছিলেন যে তিনি যদি একটি না পান তবে তিনি সভাটি শেষ করবেন। পিলার স্থগিত করতে চলে গেলেন এবং ভ্যালেন্টিনো তাদের পক্ষে সকলকে ডাকলেন। যদিও এটি মনে হয় না যে কেউ আসলে ভোট দিয়েছে এবং ভ্যালেন্টিনো কখনই এই গতির বিরোধিতা করার জন্য কাউকে ডাকেননি, তিনি মিটিংটি শেষ করেছেন এবং লাইভ YouTube ফিড অবিলম্বে শেষ হয়ে গেছে।
প্রতিদিন সকালে আপনার ইনবক্সে বিতরিত সর্বশেষ শিরোনাম পান? আপনার দিন শুরু করতে আমাদের সকালের সংস্করণের জন্য সাইন আপ করুন৷
